前言
从今天开始，小怪将使用CSDN社区作为MySQL案例的应用场景，详细剖析MySQL的实现细节。
相信博友们都知道CSDN社区个人主页上有一个“关注了”和“关注者”的功能，尤其是“关注者”功能，当你看到消息提醒，又有人关注你啦，你可能会点进关注者列表瞅瞅：咦，今天又有哪位大佬关注我啦！有点小激动，哈哈哈！
今天小怪就以“关注者”这个功能为例，看看我们是怎么用SQL实现该功能的，语句背后的执行原理又是怎样的？
我们先来看看如何用SQL实现“关注者”功能：
SELECTuser.user_name,user.avatar,user.position,user.companyFROMuserLEFTJOIN t_user_relationONuser.user_id= t_user_relation.follow_user_idWHERE t_user_relation.followed_user_id=10008上面这条SQL表示查询user_id=10008的关注列表，SELECT字段包含用户名user_name、头像avatar、职位position和公司company，where条件的字段为followed_user_id，即被关注者用户id，从上面的语句看，这是一个left join查询，当然因为“关注者”列表这个功能是一个在线功能，一般我们通过先查t_user_relation表，根据被关注者用户id得到关注者用户id，后拿关注者用户id查user表来完成这个功能。不过，这里，我只是拿这个案例来开启今天联表查询这个主题。
在《Join查询深度优化 - 不为人知的新方法》一文中讲解了Join查询的几种策略，通过这篇文章，你应该对Join查询的基本过程有了一定的了解，那么，结合上面这个案例，那么，只要让MySQL使用Index Nested-Loop Join策略来执行这条语句，性能上还是可以有所保证的，因为查询能命中索引。
但是，这个案例中的SQL只关联了两张表user和t_user_relation，如果在有些场景下，比如，报表查询，由于跨业务域的原因，这时候可能不得不关联5张、6张、10张甚至更多的表来获取想要的数据，那么，此时的联表查询可能就会变得很慢，那么，我到底在语句中关联几张表才能保证语句执行不至于慢得离谱呢？
在《MySQL为什么选择执行计划A而不选择B(上)》和《MySQL为什么选择执行计划A而不选择B(下)》两篇文章中，详细讲解了基于MySQL成本模型的优化策略：MySQL会针对多个潜在的QEP(查询执行计划)，比较其执行成本，最后选择执行成本最低的来执行语句。
而联表查询，比如上面的案例，既可以用user表来驱动t_user_relation表，也可以反过来，用t_user_relation表来驱动user表，那么，MySQL同样会基于成本模型，比较这两种方案的执行成本，最后，选择成本最低的来执行语句，即选择最低成本的驱动关系
既然MySQL是通过比较不同的驱动关系的执行成本来选择驱动表的，那么，表关联越多，意味着各种驱动关系组合就越多(最坏的情况有2的n次方-1种组合，n为关联表数量)，比较各种组合的执行成本的代价也就越高，进而相应的查询语句执行就会变慢。
既然语句执行慢的原因之一是花在了驱动关系的成本分析上，那么，我们就来看一下这个驱动关系成本分析的过程是什么样的？
在讲解成本分析的过程之前，我们先来看下成本分析相关的几个核心结构，因此，在这里，我以《导读》中的语句为例来讲解这些结构：
Join
一条语句的结构解析后就会存放在Join这个结构里，包含select列、from表、where、groupby、orderby等信息。
best_ref：比较执行计划成本过程中，当前最低成本的执行计划。包含了该计划中每个阶段的执行信息，如上图绿色箭头指向的JOIN_TAB数组就是这个最低成本执行计划中每个阶段的执行情况。假设《导读》中语句当前最低成本的执行计划是user -> t_user_relation，即先查询user表，后查询t_user_relation，我们来看下这个JOIN_TAB：
JOIN_TAB：包含一个阶段执行使用的相关表及该阶段的执行成本情况。主要包含下面几个核心属性：
table_ref：一个阶段使用的表信息。如上图，由于执行计划为user -> t_user_relation，因此，第一个JOIN_TAB中的table_ref表示查询user表这个阶段，user表的相关信息。第二个JOIN_TAB中的table_ref表示查询t_user_relation表阶段，t_user_relation表的相关信息。
dependent：一个阶段使用的表，其依赖的表。比如《导读》中的语句中where条件的字段使用右表t_user_relation的字段followed_user_id，MySQL可以单独使用该条件查询t_user_relation，这时候，user和t_user_relation表之间就没有依赖关系。
但是，如果我把语句改成这样：
SELECTuser.user_name,user.avatar,user.position,user.companyFROMuserLEFTJOIN t_user_relationONuser.user_id= t_user_relation.follow_user_idWHEREuser.user_id=10008那么，我们发现where条件的字段使用左表user的字段user_id，因此，使用该条件查询t_user_relation表时依赖user表的user_id字段，因此，这时候，上图中第二个JOIN_TAB中的dependent就是user表，表示t_user_relation表查询依赖user表中的字段。
read_time：一个阶段使用的表读取时间。如上图，由于执行计划为user -> t_user_relation，因此，第一个JOIN_TAB中的read_time表示查询user表这个阶段，读取user表的时间。第二个JOIN_TAB中的read_time表示查询t_user_relation表阶段，读取t_user_relation表的时间。
positions：表示比较执行计划成本过程中，当前在计算成本的执行计划。如上图中的positions为user -> t_user_relation，表示先查询user表，后查询t_user_relation表。其内部由多个POSITION组成一个数组。每个POSITION按执行计划顺序，表示该执行计划中的某一个阶段。
POSITION：如上图，第二个POSITION表示查询t_user_relation表这个阶段，该阶段用st_position结构描述。我们来看下这个st_position结构：
prefix_rowcount：当前阶段之前(包含当前阶段)的总扫描行数。比如，上图第二个POSITION为查询t_user_relation表阶段，该阶段之前一共只有查询user表这一个阶段，因此，该POSITION中的prefix_rowcount为查询t_user_relation扫描行数+查询user扫描行数=8。
prefix_cost：当前阶段之前(包含当前阶段)的总执行成本。比如，上图第二个POSITION为查询t_user_relation表阶段，该阶段之前一共只有查询user表这一个阶段，因此，该POSITION中的prefix_cost为查询t_user_relation成本+查询user成本=12.2。
read_cost：当前阶段的执行成本。比如，上图第二个POSITION为查询t_user_relation表阶段，因此，该POSITION中的read_cost为9.6，表示查询t_user_relation表的成本为9.6。
rows_fetched：当前阶段的扫描行数。比如，上图第二个POSITION为查询t_user_relation表阶段，由于条件t_user_relation.followed_user_id = 10008查询命中索引，因此，该POSITION中的rows_fetched为0，表示根据该条件查询t_user_relation表扫描了0行。
JOIN_TAB：同上面的JOIN_TAB结构。如上图，st_position中的JOIN_TAB指向JOIN_TAB数组中的第二个JOIN_TAB，表示查询t_user_relation表阶段执行使用的相关表及该阶段的执行成本情况。
best_read：比较执行计划成本过程中，整个语句当前的最低执行成本。如上图，假设《导读》中语句当前的最低执行成本为12.2。
驱动表选择
讲解完核心数据结构之后，你可能有个疑问：既然st_position中的JOIN_TAB和JOIN_TAB数组中的JOIN_TAB的关系是1：1，为什么MySQL不把st_position放到JOIN_TAB数组中的JOIN_TAB中呢？先别急，我们先来看下这张图：
有没有发现，这不就是一个图的深度遍历嘛！没错！
t1 -> t2 -> t4：表示依次查询t1、t2和t4表：
- t1 -> t2
分析t1，得到t1成本为2.6，将该成本带入t2，即图中第一个红色箭头上的2.6。
分析t2，得到t2成本为9.6，带入成本2.6 + t2成本9.6，得到t1 -> t2总成本12.2。将12.2带入t4。即图中第二个红色箭头上的12.2。
- t2 -> t4
分析t4，得到t4成本为1.6，带入成本12.2 + t4成本1.6，得到t1 -> t2 -> t4总成本13.8。
t1 -> t3 -> t4：表示依次查询t1、t3和t4表，同理，得到t1 -> t3 -> t4总成本12.8。
我们拿这个过程对比上面的Join结构，是不是发现，刚好st_position这个结构可以描述上面这个深度遍历过程中，两个节点的关系，因此，MySQL单独设计了st_position来表示执行计划遍历路径中两张表的成本关系。其中，st_position中的prefix_cost就是当前节点之前(包含当前节点)的总成本，read_cost就是当前节点的查询成本。
在讲完核心结构之后，我们可以看看MySQL是如何比较驱动关系的成本的，上面我提到了深度遍历，聪明的小伙伴已经猜到了，没错！MySQL在比较不同的驱动关系成本的时候，也使用了深度遍历，这种遍历方式在算法上叫做贪婪搜索。因此，《前言》中的语句，其贪婪搜索的过程就变成这样：
如上图，MySQL分别计算了user表驱动t_user_relation表和t_user_relation表驱动user表的成本：
- user -> t_user_relation：user表查询成本为2.6，t_user_relation查询成本为9.6，因此，总成本为2.6 + 9.6 = 12.2。
- t_user_relation -> user：t_user_relation表查询成本为2.0127，user表查询成本为6，因此，总成本为2.0127 + 6 = 8.0127。
那么，现在我们了解了MySQL比较驱动关系成本的过程，回到关联表过多，导致查询变慢的问题，我们知道如果关联表很多，那么，MySQL处理查询语句时，不得不做更多的表顺序组合，对各种组合进行贪婪搜索，来比较它们的成本。这对MySQL而言，势必影响查询的性能。
剪枝调优
好在MySQL给我提供了参数，可以调整这个变量的值。prune_level变量默认为1，我们只需执行下面的命令，就可以将prune_level变量置成0，表示关闭剪枝功能。
set optimizer_prune_level=0;遍历深度调优
MySQL在实现贪婪搜索时，使用递归的方法做深度遍历，那么，如果联表的数量非常大，递归调用产生的临时内存空间就会非常大，对于内存敏感的MySQL而言，是不太能接受的，因此，MySQL对遍历的最大深度做了限制，默认为62。
随之而来的问题出现了，如果连接的表数为100，那么，以一张表开始深度遍历其他表，就会触达MySQL的最大深度限制，我们可以想象，这个O(62)的空间复杂度对查询性能的影响是巨大的，因此，我们肯定希望可以调小这个遍历最大深度的阈值。
那么，我们将这个阈值调整到多少合适呢？MySQL很聪明，它给我们提供了一个阈值0，这表示什么含义呢？0表示MySQL自身给我们动态计算了最大遍历深度，计算规则如下：
- 如果表数量小于等于7，那么，最大遍历深度为表数量+1
- 如果表数量大于7，那么，最大遍历深度为7
发现没，MySQL将7作为动态计算最大遍历深度的阈值，你可以想想为什么用7？但是，从这个动态计算得到的阈值7来看，MySQL可能还是建议我们联表遍历的深度不要超过7。PS：当然最合理的方式是动态统计遍历深度性能，然后，根据统计结果确定最大遍历深度，MySQL源码里做了这样的TODO，这是给我发挥的机会吗，哈哈哈！开玩笑的。
因此，这就回答了我文章标题的问题：Join查询联表的数量最大不要超过多少？答案是7。因为如果我们联表的数量小于等于7，那么，势必从一张表开始遍历其他表的深度不会超过7。
既然可以将最大遍历深度的阈值调整为0，那么，我们该如何调整呢？具体调整方法如下：
set optimizer_search_depth=0;总结
最后，我们来总结一下今天的内容：联表成本分析的核心数据结构Join以及驱动表选择的过程。
同时，我还提供了2个参数调优：
| 场景 | 参数调优 |
|---|---|
| 如果表连接数不多 | 建议set optimizer_prune_level = 0; 关闭剪枝功能 |
| 如果表连接数小于等于7 | 议set optimizer_search_depth = 0; 让MySQL自身动态计算最大遍历深度 |
还回答了标题的问题：Join查询联表的数量最大到底不要超过多少？
MySQL给到的建议是：Join查询联表的数量最大不要超过7。
当然，如果你对本文的内容还有疑惑，也欢迎在评论区提问，知无不言，言无不尽！