在配置OSPF时，我们采用的是router ospf命令，在该命令后面需要加上这个OSPF进程的进程号（Process-Id），进程号用于在一台路由器上区分不同的OSPF进程。这就有点像人格分裂的感觉 —— 一个自然人有多种不同人格，每种人格之间相互独立，互不影响。进程号的取值范围是1-65535。
上图所示的拓扑中，R1使用进程号10创建了一个OSPF进程，同时激活了自己的直连接口FE0/0，而R2使用进程号20创建了一个OSPF进程，同时也在自己的直连接口上激活了OSPF。虽然这两个进程号不一样，但是R1-R2之间的邻居关系建立是完全没有问题的。因为OSPF进程号只具有本地意义，路由器之间交互的所有OSPF报文中，都不会体现任何关于进程号的信息。进程号只在一台路由器上用于区分多个OSPF进程，因此对于R1而言，它并不关心它的直连OSPF邻居R2使用的是什么OSPF进程号，10也号，20也罢，这就有点像“自己的事自己知道就行“ -- 本地意义。
当然，在实际的网络部署中，除非有特定的需求，我们还是建议全网使用统一的进程号，虽然每台设备使用不同的进程号对OSPF的运行没什么影响，但是却给网络的管理和维护带来了多余的成本，你不会这么干的，对吧？
2. 多个OSPF进程
上面的拓扑很有意思，在R2上，常规的做法是用一个进程号创建一个OSPF进程，同时将自己的两个直连接口都宣告进这个OSPF进程，但是为了讲解OSPF进程ID的本地意义，我这里在R2上使用两个进程号分别创建了两个OSPF进程，并且分别宣告了R2的两个直连接口，换句话说，R2使用OSPF进程12与R1建立邻居关系，使用OSPF进程23与R3建立OSPF邻居关系。如此一来，R2在本地就有了两个OSPF进程，使用进程号12及23进行区分。整个网络中也就出现了两个OSPF域（OSPF Domain）。这两个OSPF进程，都会各自从其邻居R1和R3学习到OSPF路由，但是值得强调的是：
- 这两个OSPF进程相互独立和隔离（两个OSPF Domain），两个进程独立维护各自的LSDB。换而言之R2通过OSPF进程12从R1学习到的OSPF路由（严格的说，应该是LSA），例如描述1.1.1.0/24的LSA，缺省时不会传递到进程23的（这是因为在R2，这两个OSPF进程互相独立互相隔离），当然，从R3学习过来的OSPF路由，R2虽然自己能学习到，但是照样不会传递给R1，这就好像，这两个进程虽然都在R2上，但是彼此之间有着一道鸿沟，世界上最遥远的距离，莫过于此啊。
- 再者，R2这两个OSPF进程虽然说彼此隔离，但是都可以为R2自身贡献路由，例如如果R1更新过来一条路由1.1.1.0/24，R3更新过来一条3.3.3.0/24，那么在R2的全局路由表里都是能看到这两条路由的。但这两条路由不会互相灌进对方的OSPF进程（造成的直接结果是R1没有R3的路由，R3没有R1的路由），除非 -- 对了，路由重发布，你懂的。
3. OSPF进程之间的路由重发布
同一台路由器上的不同OSPF进程相互独立，各自维护自己的LSDB。如果要把一个OSPF进程内的路由注入到另一个进程中，就需要部署路由重发布，例如上图所示，R2作为一台ASBR，要把进程12中的路由注入到进程23中，配置如上。当然，如果要实现全网路由互通，则还需要在OSPF进程12中，将进程23的路由重发布进来。
4. 什么时候会使用不同的OSPF进程
我们知道一台路由器可以创建多个OSPF进程，而且进程之间相互隔离。一般情况下，当我们在做网络建设时，整个网络就是一个统一的路由选择域，如果选用OSPF作为路由协议，则所有的OSPF路由器使用一个OSPF进程即可。
上图展示了一个大型企业的网络拓扑，R1、R2、R3及R4是省公司的设备，SW1、SW2及往下是市公司的设备，R5是区县站点设备（实际上有多个区县站点，此处只显示了一个）。为了实现市公司与各区县站点的网络互通，我们在市公司所有设备，以及区县站点的所有路由器上都配置了OSPF并且进行了多区域的规划。由于整个企业数据网络的规模较大，要想打通整个网络的路由，使用一个OSPF域直接从区县站点往上拉到省公司，显然是不靠谱的，一来整个域太大，路由前缀数量太多，二来OSPF的多区域设计在面对这么大规模网络的时候显得还是有点力不从心，三来总公司并不希望看到分公司以及下面的子站点的路由明细，路由汇总势必是要考虑的，加之对流量的走向还有严格的要求，策略部署上如何考虑？因此为省公司网络规划了另外一个OSPF域，在省公司的边界设备R3、R4上创建两个OSPF进程，进程1面向总公司，进程2面向下面的市公司及区县站点。两个进程相互独立不互相干扰，而R3及R4又能够学习到省公司、分公司及各个区县站点的路由，两个OSPF域可以独立规划，域内Area的设计又变得更加宽松和灵活。
当然，省公司、总干以及地市公司是需要相互通信的，这时候由于省公司的网络属于OSPF进程1，而市分公司及区县站点的网络属于OSPF进程2，相互独立，为了把路由打通，就需要在R3和R4上执行OSPF进程之间的路由相互重发布。一旦把R3、R4设计为路由重发布的执行点，他俩瞬间就变得非常重要和牛逼了，因为在重发布的过程中，可以执行路由策略、可以做路由过滤，更可以做路由汇总，网络的设计和规划就变得非常有弹性了。
下面再来看多进程OSPF的另一个例子：
在上图所示的网络中，存在两个不同的业务。生产及办公，两个业务各有自己的服务器网络，两台Router分别连接着这两个业务的服务器网络。而终端用户则连接在SW上，现在终端用户需要访问各自业务的服务器，那么SW当然是需要有相应的路由的。我们希望将生产及办公的业务进行隔离，但是这两个业务的终端用户又都是连接在SW上，如何隔离？很简单，在SW上创建两个OSPF进程，其中进程1用于生产业务，进程2用于办公业务。在OSPF进程1中，激活VLAN10及VLAN20对应的SVI，并激活与SC-Router对接的三层接口；在OSPF进程2中，激活VLAN30、40对应的SCI，并激活与BG-Router对接的三层接口，如此一来办公及生产服务器网段的路由通过这两个OSPF进程在SW上进行了隔离。
这的确是一种好方法，但是虽然OSPF进程是隔离的，SW的全局路由表中却拥有者生产及办公两个业务的路由，也就是说两个业务的路由实际上在SW这个点上是打通的，显然不够安全，如果有人从办公网络登到办公终端，然后再从办公终端跳转，去访问生产服务器就麻烦了。所以，我们又引入了另一个概念——VRF（Virtual Routing Forwarding，虚拟路由转发），所谓的VRF你可以理解为虚拟设备，通过在SW上创建VRF实例，并且将生产的OSPF进程关联到一个VRF实例中，从而彻底将生产路由与办公路由进行隔离（办公路由及业务跑在根设备上，生产路由及业务跑在VRF实例上，两者完全隔离，可以想象为两台SW）。关于VRF的进一步内容，请查阅相关文档，这里篇幅所限，不做详细探讨。
